5月18日，腾讯研究院主办的“新技术与新规则，互联网+时代的立法与公共政策”发布会在京举行，与会专家围绕研究院最新出版的《互联网＋时代的立法与公共政策》一书进行点评，同时就互联网领域的新兴法律问题提出自己的思考和想法。以下为专家发言摘要：
周汉华 中国社会科学研究院教授、博士生导师
互联网＋时代的立法与公共政策研究不断深入，未来的挑战仍然不断
《互联网＋时代的立法与公共政策》和三位发言人的分享有三个特点：一是新，讨论的都是国际前沿的问题；二是广，从立法、技术，从规则、公共政策、未来发展、甚至鸿沟，从整个立法框架的设计，覆盖范围广泛；三是实，不仅仅涉及行业的发展，司法实践的案例，还考虑到更大的民生的关怀、人文的关怀。
现在的新技术、新规则覆盖的范围已经到了社会生活的各个方面。对于政府来说，涉及大互联网+大数据，怎么通过互联网更好地体相关的政府，怎么发挥信息，作为信息结点的作用，提高国家治理的能力？对于日常生活。如何应对互联网无所不在的影响力和新的挑战？比如分享经济模式推进下，传统意义上的就业、人力资源的管理都会发生变化。而公共政策制定的过程必然是不断地巩固、不断地形成的过程，我们需要一种多元的对话和共同的探讨，来推进这一过程的开展。
李丹林 中国传媒大学教授
新媒体时代的立法与公共政策应当立足新的发展与时俱进
新媒体时代带来了很多新的法律问题。以《电影产业促进法》为例，其中对于在农村地区反映电影次数要求、电影内容相关的禁载条款、分级制等等规定，跟当今的时代非常不相称。我们对传媒的相关的规制、法律、措施，整体的思路还是想把它拉回到跟传统媒体同样对待的、同样管治的思路上去。我认为，传媒法律中最关键的问题是明确要实现的价值目标，选择监管、规范的价值取向和价值理念。另外，比如说我们讲到数据信息的问题，说不论是欧盟强调到人权保护的角度，还是说美国强调的一个消费者权益的保护，而我们往往是上升到国家安全的角度。这里面的一个差异是什么？其实就是刚才讲到的，我们的公共政策和立法的价值目标和立足点是在哪里？只有你的一切立法和公共政策，从尊重每一个个人，尊重他们的尊严，尊重他们目前的权益，一切制度设计从这里出发，那么我想无论时代怎么变，技术怎么发展，社会形态怎么样，最终都能够找到我们的出路所在。
薛军 北京大学教授
立法应充分尊重业界提案
目前电商立法整个的条文的起草工作，包括前期的征求意见工作已经基本结束了。现在电商的立法中，有一个跟我们今天比较契合的，就是关于政府处于监管目的来向大型的互联网企业要数据的问题。现在电商立法中有一个条文就是从限制政府权力的角度。虽然每一个主体都有配合行政机构执法的基本的义务，但是这个义务并非是无限的，而且如果政府机关在使用数据的过程中没有履行一些保护义务，造成了损失，那应当承担法律责任，否则对企业的发展是不利的。总得来讲，我们让大家也有一个底线，就是至少到目前为止的电商立法的基本的导向，实际上还是充分尊重业界提出来的，要放开，要给它自由，要给它一个比较好的宽松的环境。
丛立先 北京外国语大学教授、博士生导师
公权力行使有度，私权主体也要勇担责任
首先，要明确公权和私权的界限，避免公权力过度的干预，为企业的发展创造空间；同时要加快推进私权里面至关重要的法律，比如电子商务法、反不正当竞争法、著作权法，其实也是公权立法的权利行使，但是管理上要放松。其次，互联网公司也应当承担起一定的社会责任，未雨绸缪，对问题做提前的周全的考虑，与立法机关、民间和企业进行对话达成共识。
郭锐 中国人民大学副教授
新的发展呼唤制度的激励和多元的解决方式
分享经济的模式的兴起，从本质上改变了人力资本和财务资本之间的关系。我们的管制像今天这本书里面讲到的，到底是促进这样一个新的时代的到来，还是说我们的法律阻碍了这样一个新的时代的到来。比如说从公司法上讲，有没有提供足够的制度上的可能性，来帮助大家适应这个时代、进入这个时代，呼唤这个新的时代的到来，还是说我们的很多立法落后，就是没提供，甚至阻断了我们在制度上创新新的经济模式的可能性。
另外，我对信息无障碍的问题也深有感触。社会问题的解决既要靠政府提供社会福利，也要靠企业社会责任的履行，而有些时候，不能仅仅依靠这两点，我们可能还要依靠一个新的技术特征，比如说制订标准。
李海英 中国信息通信研究院政策与经济研究所互联网法律中心主任
互联网+既有共性问题，也有个性化的问题
首先，互联网向各个行业和领域渗透，给我们带来了非常大的挑战。其次，互联网+传统产业，可能会出现立法的冲突或立法空白，书中提到两个非常重要的理念，包容性和内生性的治理理念，我们应该带着这两个理念看待互联网+。最后，互联网+时代下，有诸如网络安全、基础的互联网资源问题、数据保护等共性的问题；同时也有互联网+各个行业而带来的个性化的问题，需要我们进一步探讨。
