曹建峰 腾讯研究院助理研究员
流媒体音乐：未来已来？
毫无疑问，流媒体音乐在重塑音乐行业。千禧年以来，新的网络共享技术几乎敲响了实体音乐的丧钟，全球音乐收入连年走低。2008年，Spotify诞生，用创始人的话来说就是，“我们坚信，如果我们可以打造一个比盗版更好的服务，人们就会自愿停止非法分享，转而消费正版。”此后，流媒体音乐兴起，与数字音乐销售并肩成为最主要的数字音乐形式。2013年，全球唱片音乐收入自1999年以来首次增长，数字音乐功不可没。而且，音乐盗版开始下降；Spotify诞生四年间，盗版音乐下跌80%，消费盗版音乐的人数下降25%。研究表明，网络用户从盗版音乐向流媒体音乐迁徙的比例很高。显然，无论是通过广告、订阅还是兼采二者营收，流媒体音乐都在给音乐版权人带来源源不断的收入，而且是解决盗版的一个有效方案。音乐产业的前途已然压在了流媒体音乐身上，结果就是，玩家越来越多，竞争日趋激烈。
流媒体音乐的黑暗面：天价集体诉讼缠身
然而，流媒体音乐自身却未能躲开版权争议。2015年12月28日，美国词曲作者David Lowery代表自己以及其他具有相同处境的词曲作者，向加州中心区的美国地区法院递交诉状，提起集体诉讼，指控Spotify在未获得机械许可证（Mechanical License）的情况下，复制、发行其音乐作品，侵犯了其对其音乐作品所享有的机械权利，索赔1.5亿美元。Lowery本人作为一个词曲作者，颇为成功，但却对Spotify、Pandora、iTunes等传播歌曲的新技术颇为反感，认为词曲作者的利益正被新技术瓜分。两周不到，另一位美国词曲作者Melissa Ferrick基于同样的诉由，针对Spotify提起集体诉讼，这一次索赔2亿美元。不仅仅是Spotify，国内外多个流媒体音乐服务遭遇了类似的威胁或者诉讼。
为什么正版出身的Spotify会被起诉？
音乐唱片中存在两种版权：一是词曲作者对音乐作品（词曲）所享有的版权；二是歌手或唱片公司对唱片（录音制品）所享有的版权（又称邻接权）。实践中，唱片公司代表歌手，出版公司代表词曲作者；这是两条主线。就录音制品的版权而言，Spotify基本上只需要和各大唱片公司谈判，所以基本获得了授权。（实践中，无论是唱片公司，还是自我发行的歌唱艺人，都和发行商合作，所以， Spotify一般从发行商拿许可证，发行商再和唱片公司、独立歌唱艺人分摊收入；但只针对录音制品，而不涉及词曲。）此外，从ASCAP、BMI等“表演权组织”就表演作品获得了许可。
然而，词曲的情形却大不相同。根据美国版权法第115条，音乐作品受强制许可约束；这意味着，当一个音乐作品的唱片经版权人授权在美国发行之后，任何人都可以制作、发行该音乐作品的唱片。这一规定繁荣了音乐翻唱；事实上，很多歌手不写歌也可以唱歌。强制许可要求在音乐唱片制作后、发行前30日内，必须向版权人发出意图通知书（NOI）；如果版权人身份无法确认，则向美国版权局发出NOI。如果没有发出NOI，也没有和版权人磋商，制作、发行音乐唱片就构成版权侵权。实践中，大部分机械许可是由Harry Fox Agency（HFA）管理的，HFA代表出版商，而出版商则代表词曲作者。机械许可费是法定的，就唱片销售而言，每个复制件是9.1美分。
然而，Spotify却不销售唱片，它提供音乐点播。一则一个音乐作品的歌唱者很多，再则数字唱片一般没有包含识别词曲作者的元数据，结果就是Spotify常常无法确定唱片背后的词曲作者。这不仅仅是Spotify的问题，而是流媒体音乐行业共同面对的难题。实际上，Spotify既没有向版权人发出NOI，也没有向美国版权局发出NOI；其实，这是可以理解的。Spotify有超过3000万首歌曲，如果等到全部歌曲都拿到机械许可证或者发出NOI之后再上线，估计早就死翘翘了。Spotify说，它欠词曲作者的每一美分机械许可费，都分拨出来放在了一个资金池，以待日后分发。
在盗版笼罩音乐产业十多年后，数字音乐给唱片公司带来了新的希望；然而 ，词曲作者却被冷落了，未能分到一杯羹，于是才接二连三起诉流媒体音乐，索要天价赔偿。这已经不是版权法第一次赶不上创新的步伐了。
对我国著作权法的启示
根据我国《著作权法》第42条，复制、发行、通过信息网络传播音乐唱片需要获得双重许可，录音制作者和著作权人，不存在美国版权法上的强制许可。双重许可无疑增加了缔约成本，产生经济不效率，尤其是考虑到流媒体音乐平台的曲库往往以千万计。另一方面，国内流媒体音乐平台是否存在难以确定唱片背后的词曲作者的情形？如果是，双重许可的实现就绝非易事，版权侵权就无可避免。
事实上，词曲作者在美国起诉Spotify仅仅是版权法跟不上行业发展和技术创新的一个典型方面而已。互联网技术发展一日千里，在变革人类社会的同时，也给版权法提出了新的要求 。因此，在版权许可、侵权规则、版权避风港、版权财产权体系等多方面，版权法都亟需一场改革，不仅仅是为了迎合技术诉求，更是为了版权的未来。
